Аксиологическая установка сознания это

Философия ценностей (аксиология). Ценности в жизни человека и общества

Сократ стал первым, кто заговорил о сущности и ценности блага. Это произошло из-за кризиса афинской демократии, когда произошла смена культурных образцов организации бытия человека и общества. Также этот процесс был омрачён потерей ориентиров в духовной жизни людей.

Чуть позднее в философии наблюдается развитие и становление учения о природе ценностей, закономерностях и их появления, функционирования, а также о том, какое место они занимают в жизни человека и общества в целом. Также говорилось о связи ценностей с другими феноменами жизнедеятельности человека, о классификации ценностей и их развитии. Это учение получило название аксиология. Первым, кто использовал это понятие, был французский мыслитель П. Лапи в 1902 г., а в 1908 г. Это был немецкий философ Э. Гартман.

В юридических науках и практике феномен «ценность» играет важную роль, поскольку в контексте понимания и интерпретации ценностей в стране используются нормативные акты, которые дают характеристику всем видам деяний субъектов и судебных процессах. Деятельность судов невозможна без присутствия феномена ценности.

Ценности не могут быть исключены из целеполагания людей, из формулирования концепций будущего, из отношений между людьми и странами, из процессов, которые сопровождаются передачей традиций или обычаев, нельзя говорить о культуре без феномена ценности, не представляется возможным жизнь народов, народностей и даже этносов без этого понятия.

Сущность ценностей и их классификация

В тот момент, когда аксиология выделилась в отдельную науку и приобрела характерные только ей особенности философского исследования, было представлено несколько типов концепций ценностей:

  • Натуралистический психологизм.
  • Трансцендентализм.
  • Персоналистический онтологизм.
  • Культурно-исторический релятивизм.
  • Социологизм.

Натуралистический психологизм и его характеристика

Натуралистический психологизм сформировался в отдельную концепцию в результате исследовательской деятельности А. Мейнонга, Р. Перри, Дж. Дьюи, К. Льюиса и др. Они высказывали мнение, что источник ценностей находится в биопсихологически интерпретированных потребностях личности. При этом сами ценности могут быть зафиксированы эмпирическим образом на в качестве специфических фактов происходящей действительности. В пределах одного подхода применяется феномен «стандартизации ценностей», иными словами под ценностями можно понимать любые предметы, удовлетворяющие потребности человека.

Трансцендентализм и его основные особенности

Концепция аксиологического трансцендентализма, которая зародилась в стенах баденской школы неокантианства, интерпретирует ценность как идеальное бытие нормы, которое отождествляется чистым или нормативным сознанием, а не с эмпирическим. По своей природе ценности идеальны. Они не зависимы от человеческих потребностей или желаний.

Сторонники этой концепции придерживаются позиции спиритуализма, постулатом которого является сверхчеловеческий «логос». В качестве вариативного предложения Н. Гартман вносит предложение освободить аксиологию от религиозных воздействий, обосновывая феномен независимого существования сферы ценностей.

Персоналистический онтологизм и его особенности

Данная концепция формировалась под воздействием течений аксиологического трансцендентализма, который использовался как способ объяснения существования ценностей вне реальности. Самый яркий представитель этой концепции М. Шелер, он говорил, что действиетльность ценностного мира гарантирована «вневременной аскиологической серией в Боге», которая несовершенным образом отражается в структуре человеческой личности. Согласно его представлениям, ценность существует в личности и выстраивается в определённую иерахрию, где самую нижнюю ступень занимают ценности, которые связаны с получением удовольствия по уровне чувственных желаний. Далее следуют ценности образа прекрасного и познания. Самая верхняя ступень принадлежит ценностям святости и идеи Бога.

Культурно-исторический релятивизм и его основные положения

Ключевые идеи культурно-исторического релятивизма были представлены В. Дильтеем, который характеризовал данную концепцию посредством идей аксиологического плюрализма, который складывался из множества равноправных ценностных систем, которые интерпретировались при помощи исторического метода. Суть данного подхода заключалась в критике попыток создания абсолютной, единственно верной концепции ценностей, которая, по представлениям мыслителя, должна была полностью изолироваться от реального культурно-исторического контекста.

Интересен тот факт, что многие сторонники идей В. Дильтея, в их числе О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др., раскрывали содержание ценностной сути культур через положения интуитивистского подхода.

Социологизм и его основные особенности

Социологическая концепция ценностей, основателем которой стал М. Вебер, трактовала ценность как норма, способ бытия которой является значимостью для субъекта. Эту концепцию М. Вебер применил для объяснения социального действия и социального знания. Спустя некоторое время идеи М. Вебера получили своё дальнейшее развитие в работах Ф. Знарецкого, который принадлежал к школе структурно-функционального анализа. Ценность для её участников получила новый обобщенно-методологический смысл и было рассмотрено как средство определения социальных связей и функционирования социальных институтов.

Учёные предполагали, что ценность есть любой предмет, поддающийся определённому содержанию и имеющий конкретное значение для членов какой-либо социальной группы. Установки в данном контексте носят субъективный характер, который выражают члены группы касательно ценности.

Материалистическая философия подходит к объяснению ценности с разных позиций: социально-исторических, экономических, духовных и диалектических. Реальные ценности для человека или социальных групп конкретно определены, носят исторический характер, и обусловлены деятельностью людей, их уровнем развития и общим уровнем развития общества. Кроме того, направление развития данных субъектов также влияет на реальные ценности и носят исторический характер для выявления природы и сущности, когда стоит использовать диалектико-материалистический подход и критерий меры, характеризующийся переходом количественных показателей в качественные.

Ценность – это совокупность социальных и природных предметов (вещи, явления, процессы, идеи, знания, образцы, модели, стандарты и т.д.), обуславливающие жизнедеятельность человека, общества в пределах меры соответствия объективных законов развития человека или общества и предполагаемых людьми целей, итогов, результатов.

Ценность возникает в результате сравнения, которое выражается с помощью умозаключений в определённом суждении, идеальных образов мира действительности, определяющие развитие человека и сообщества, с теми, которые не имеют возможности или не способны участвовать в данном процессе. Такое наблюдается на чувственном уровне и уровне познания законов развития, к примеру, человеческого организма.

Ценности фиксируются в различных формах, например, добра, если в их основе лежит моральная деятельность, моральное поведение, отношения, сознание или формы, которых иллюстрируют содержание прекрасного, совершенного, идеального, если это как-то относится к эстетической стороне общественного сознания и деятельности, прописаны каноны определённых религий, если это имеет отношение к конфессиональной жизни человека или общества, которые регулируют общественные отношения при помощи инструмента государственного принуждения и т.п.

Иными словами, категория «ценность» является отражением качественного выражения степени соответствия, совпадения реального и мыслимого явления (вещей, процессов, мыслей и т.п.) потребностям, целям, устремлениям, планам, программам конкретного человека или сообщества, которые объясняют процесс гармоничного и эффективного развития ранее перечисленных субъектов. В силу этого предметы мира действительности, связи и его взаимодействия наделяются признаками, которые переводят образцы, модели, стандарты человеческого бытия в разряд ценностей.

Ценности появляются, проходят период становления и утверждения в сознании каждого человека, основываясь на реальной деятельности, взаимоотношениях с природой и с себе подобными, при помощи конкретного критерия, который с точки зрения философии и законов науки, по которым развивается природа, общество и человек. Более того, ценность называют мерой соответствия, поскольку она подвержена закону перехода от количественных показателей к качественным.

Всякий феномен бытия отдельного человека и общества в целом может быть придан статусу ценности. Этот критерий показывает границу, за которой изменение количества, иными словами содержания явлений, процессов, знаний и образований, тянет за собой изменение их качественных характеристик, а в иных ситуациях и переход в их ценность.

Стоит сделать акцент на тот факт, что этот критерий даёт людям возможность определить момент перехода феномена бытия людей в ценность, при этом одномоментно с этим критерием включается «внутренне» в ценность, тем самым превращая компоненты жизни людей в эго их качественное свойство.

Необходимо с разных сторон взглянуть на данный критерий, с одной стороны он конкретен, а с другой весьма относительный, в силу того, что каждый человек или сообщество требует конкретизировать его для себя, наполнить количественным содержанием, потому что мировая действительность регулярно изменяется.

Взять, к примеру, компонент человеческой жизни – воду. Критерий перехода данного критерия в ценность будет отличаться у жителей средней полосы и жителей засушливых районов земли. Содержание данного критерия будет разным.

По своему содержанию будет отличаться и такой критерий, как право. Он тоже является важным составляющим элементом жизни людей.

Данный компонент, если он включён в жизнедеятельность общества с демократическим строем, то содержание критерия «мера ответственности» будет состоять из множества количественных признаков, которые серьёзно отличаются от критериев общества с тоталитарным режимом.

Существуют основания, по которым можно сделать классификацию ценности. С точки зрения философии, можно использовать требования, на которых основаны закономерные связи категорий «общее – особенное – единичное». Иными словами, изначально по родовому признаку, позже по видовому и затем по типическому. Это учитывая то, что ценность является социальным феноменом, возможно предугадывание и объяснение посредством закономерностей развития человека и общества, а в качестве её сущностного признака-критерия можно воспринимать меру соответствия законам развития личности, общества, родовым её носителем станут все предметы мира действительности и духовные образования, соответствующие адекватным и объективным закономерностям развития человека и общества.

Род состоит из всего, что входит в меру соответствия закономерностей развития человека и общества. Он делится на два вида. Первый – для человека. Сюда включены жизнь, талант, гениальность, сверх интеллигентность, любовь, дружба и подобное. Второй – для общества. Здесь безопасность, патриотизм, героизм и т.п.

  • Религиозные.
  • Этические.
  • Правовые.
  • Экономические.
  • Политические.
  • Эстетические.
  • Экологические.
  • Научные.
  • Философские.

Каждая форма имеет свою типологию и этнонациональные особенности проявления.

В силу того, что все человеческие отношения отражаются в формах общественного сознания, формы проявления ценностей можно классифицировать по формам общественного сознания. Это даёт возможность сделать следующую классификацию форм ценностей:

  • Конфессиональные или религиозные.
  • Моральные или нравственные.
  • Правовые.
  • Политические.
  • Эстетические.
  • Экономические.
  • Экологические и др.

Виды ценностей непосредственным образом связаны с основными субъектами бытия социального: человеком и общностями людей. Их присутствие объясняется уровнем влияния ценностей человека на личность и на общество в целом, также обуславливается уровнем воздействия ценностей на социум.

Эти признаки ярко демонстрируют содержание взаимодействия личности с другими субъектами общественных отношений. Исходя из этого, по всем выделенным признакам в определённом роде ценностей можно конкретизировать свои подвиды.

Читайте также:  Как устроена вентиляционная установка

Уровень воздействия на процесс развития ценности могут классифицироваться по следующим признакам:

  • Революционные.
  • Эволюционные.
  • Контрреволюционные.

Касательно характера воздействия ценности в каждом виде могут классифицироваться по таким результатам:

  • Вызывающие позитивное развитие.
  • Вызывающие негативное развитие.

Те, что вызывают позитивное развитие, иными словами получают социально одобряемые изменения в личности и в обществе – это те ценности, которые по своему характеру воздействия на социум или человека дают им необходимую, согласно законам развития, обусловленность и детерминацию. Их список широк, здесь и сверхинтеллектуальность, и сверхмотивация, и счастливый случай, талант, гениальность и т.п.

Негативные, или как их ещё называют, социально не одобряемые – это ценности, которые придают своим воздействием обществу и личности ненужную, а порой даже противиположную законам развития, обусловленность и детерминацию. Он делятся на несколько видов. Первые – это ценности личностного направления. Вторые – антисоциального воздействия. Третьи – ценности антисоциального действия личности с нарушением социальных норм при этом наблюдается серьёзное нарушение взаимоотношений с другими личностями. Четвёртые – те ценности, которые полностью антисоциальные.

Классификация ценностей

Достаточно точной, от того признанной и востребованной является классификация ценностей, которую в своё время предложил В. Тугаринов.

Его классификация состоит из трёх ступеней. На первой учёный делит ценности на положительные и отрицательные в зависимости от характера их оценок. На первой ступени располагаются ценности, которым характерны положительные эмоции они же получают положительные оценки в рамках форм общественного сознания.

На второй ступени располагаются ценности, которые вызывают отрицательные эмоции, тем самым провоцируют получение отрицательной оценки. Эти ценности автор исследования классифицирует в зависимости о т принадлежности ценностей к конкретным субъектам бытия. Здесь учёный выделяет индивидуальные, групповые и общечеловеческие. Довольно логично и справедливо. Под индивидуальными он понимает ценности, имеющие значимость для одного конкретного человека, под групповыми – те, что важны для группы людей, а под общечеловеческими понимаются те ценности, которые значимы для всего человечества.

На третьей ступени автор разместил ценности по их содержанию. При этом классифицировал их следующим образом:

  • Ценности жизни, поскольку они предопределены биологическим существованием человек и его физиологическим бытием.
  • Ценности культуры, поскольку они обуславливаются результатами духовно-преобразовательной деятельностью человека, а также созданием им самим «второй природы» своего бытия.

Однако это не вся классификация. Жизненные ценности автор делит ещё на несколько феноменов:

  • Жизнь человека, поскольку её наличие даёт возможность выявлять иные ценности и использовать их.
  • Здоровье человека.
  • Труд как способ существования общества, который одновременно является основой формирования самого человека.
  • Смысл жизни как цель, придающая жизни высокую ценность.
  • Счастье и ответственность быть личностью.
  • Общественная жизнь как форма и способ бытия человека.
  • Мир как уровень отношений между людьми и форма ценностного бытия людей.
  • Любовь как высший уровень проявления человеческих чувств человека к человеку и к обществу, которая является основой патриотизма и героизма.
  • Дружба как высшая форма коллективных взаимоотношений людей.
  • Материнство и отцовство как высшие формы проявления ответственности людей перед своим будущим.

Касательно культурных ценностей, В. Тугаринов поделил их на три подгруппы:

  • Материальные ценности.
  • Духовные ценности.
  • Социально-политические ценности.

Под материальными ценностями подразумеваются предметы, которые удовлетворяют материальные потребности людей и обладают двумя важными свойствами:

  • Являются основой для реальной активности людей, жизнь.
  • Представляют значимость сами по себе, поскольку жизнь человека или общества не представляется возможной без них.

К духовным ценностям относятся те феномены реальной жизни, которые отвечают потребностям духовной жизни людей. Этот феномен носит полиаспектный характер в силу того, что востребуется мышлением человека и одновременно развивает духовную жизнь общества:

  • Результаты духовного творчества людей.
  • Различные виды и формы этого творчества.

К социально-политическим ценностям мыслитель причисляет всё то, что отвечает потребностям социальной и политической жизнедеятельности людей. Они представлены:

  • Различными социальными институтами.
  • Нормами общественной жизни.
  • Идеями, которые отвечают требованиям и целям людей.

Особенность социально-политических ценностей заключается в отношении к материальной, духовной жизни человека. Их отсутствие может быть воспринято людьми как насилие на телом или духом. Им свойственен двойственный характер. Они – это результат творчества человека и общества вместе с его институтами.

Важное место в данной классификации занимает ценность образования или просвещения. Оно находится в промежутке между духовными и социальными ценностями, хотя по роли в обществе – это скорее социальная ценность, а по содержанию – духовность.

Для современной философии характерны и другие классификации ценностей. Но представленные выше считаются основными, а остальные, скорее дополняют и уточняют уже представленные концепции.

Источник



АКСИОЛОГИЯ — что это такое. Учение о ценностях

Аксиология

Аксиология – это теория ценности, как особенная наука в философии появилась в России в конце 19 века. Человечество всегда волновала система ценностей, ее место в отношениях между людьми. В каждой социальной группе были свои понятия о добре, зле и истине, это отразилось в трудах многих ученых.

Что такое аксиология?

Что изучает аксиология? Ответ на этот вопрос философы формулируют так:

  • темы, сопряженные с естеством ценностей;
  • место ценностей в обществе;
  • их связь в структуре и – с восприятием человека.

Главной темой своей философской позиции ценности сделал Сократ, определив, что ценность, которую удалось реализовать – это благо и польза. Ученые Средневековья называли такие категории, как полнота бытия, добро и красота. В современной трактовке аксиология, как ветвь философии, проявляется, когда понимание бытности делится на реальность и ценность, в качестве шанса реализовать себя, продемонстрировать способности своего разума.

Аксиология в философии – это поиск смысла блага для личности, которое можно достичь только через познание внутренних ценностей

Что такое аксиология в философии?

Аксиология в философии – это поиск смысла блага для личности, которое можно достичь только через познание внутренних ценностей. Много лет философы разных эпох доказывали свою точку зрения, ведь в каждом веке существовали свои главные ценности. Единых для всех нет, разные люди называют не схожие категории того, что они считают ценным для себя. Ученые отмечают такие проявления:

  1. Средневековье. Главная ценность – вера в Бога.
  2. 19-20 века – красота и гармония.

И только в начале 20 века ученые попытались понять, как же видит мир каждый человек, в какой степени данное понимание отвечает внутренним и цивилизованным образцам. Философы-аксиологи ориентируются на формулу идеала, но при общих категориях, ведь у каждого человека – свои представления, даже у мужчин и женщин они отличаются. Поэтому речь идет об объединении философских единиц измерения.

Что такое аксиология культуры?

В современной трактовке аксиология, как учение о ценностях, занимает особое место в культуре, которая сама является сборником ценностей. По аксиологическим меркам, культура – это:

  • осуществление ценностных целей;
  • мир вещей через восприятие человека;
  • идеалы, которые определяют действия и поступки, мотивацию общества.

Аксиологическая цель – сохранить важную роль ценностей. Ценность – это значимость объектов мира для людей, и определяется не по свойствам, а по роли для разных социальных групп. Красоту, добро, честность каждый трактует по-своему, исходя из общих категорий, но нет в мире явлений, одинаково значимых для всех. Есть значимости личные, характерные для пола или возраста, то, что ценно для одного народа может быть абсолютно не существенно для другого.

Функции аксиологии

Аксиологический метод используется во многих науках, потому что система ценностей является основным стержнем любой идеологии. Она определяет рамки поведения человека, этические нормы, развитие вкуса и ощущение прекрасного. Аксиологический подход предоставляет возможность:

  • выяснить критерии, более значимые для человека;
  • отличить ценность от повседневности в понимании личности.

Исследователи выделяют три функции такой науки, как аксиология:

  1. В воспитании – мотивация в процессе принятия важных решений.
  2. В педагогике – привитие нравственных ценностей.
  3. В культуре – формирование принятых норм.

Аксиологический подход в психологии

Аксиологический подход в психологии часто используется для переоценки ценностей людей, которые оказались в тяжелой ситуации. Нередко на первом месте такие личности ставят ошибочные стереотипы, и чтобы человек правильно осознал личностные и общественные ценности, психологи опираются на аксиологический метод:

  • ценности анализируются, как средства преодоления жизненных препятствий;
  • определяют нацеленность действий личности;
  • фиксируют стремления индивидуума к лучшей жизни.

Аксиологический подход в педагогике

Аксиологический подход в воспитании формирует индивидуальность, которая бережет национальное наследие, выстраивает линию своего поведения, с учетом моральных норм и идеалов. Чтобы воспитать настоящего гражданина, который понимает и умеет ценить свое наследие, педагоги:

Источник

АКСИОЛО́ГИЯ

АКСИОЛО́ГИЯ (от греч. ἀξία – цен­ность и . логия), фи­лос. дис­ци­п­ли­на, ис­сле­дую­щая цен­но­сти, ие­рар­хию цен­но­ст­но­го ми­ра, его он­то­ло­гич. ста­тус, спо­со­бы его по­зна­ния, спе­ци­фи­ку цен­но­ст­ных су­ж­де­ний. Тер­мин «А.» был вве­дён в 1902 франц. фи­ло­со­фом П. Ла­пи, а в 1904 стал оз­на­чать один из раз­де­лов фи­ло­со­фии у Э. Гарт­ма­на. А. в соб­ст­вен­ном смыс­ле це­ле­со­об­раз­но от­де­лять от ага­то­ло­гии (тер­мин вве­дён А. Г. Ба­ум­гар­те­ном) как уче­ния о бла­ге и те­ле­ма­то­ло­гии (тер­мин вве­дён К. А. Кру­зи­ем) как уче­ния о це­лях (все эти по­ня­тия рас­смат­ри­ва­ют­ся в со­вре­мен­ной А.).

Становление и развитие аксиологии

На­чи­ная с ан­тич­но­сти и вплоть до 19 в. об­ра­ще­ние к про­бле­ма­ти­ке цен­но­стей про­ис­хо­ди­ло пре­им. в кон­тек­сте та­ких дис­ци­п­лин, как эти­ка и по­лит­эко­но­мия, а так­же эс­те­ти­ка, ан­тро­по­ло­гия, фи­ло­со­фия го­су­дар­ст­ва и пра­ва и др. (уже в «Эко­но­ми­ке» Ксе­но­фон­та за­фик­си­ро­ва­но по­ня­тие цен­но­сти, ото­жде­ст­в­ляе­мой с по­лез­но­стью, а И. Кант в «Кри­ти­ке прак­ти­че­ско­го ра­зу­ма» раз­ли­ча­ет от­но­сит. цен­ность, или це­ну, и цен­ность аб­со­лют­ную – «дос­то­ин­ст­во» че­ло­ве­че­ской лич­но­сти и об­ще­зна­чи­мо­го нравств. за­ко­на). Важ­ным эта­пом ак­сио­ло­гич. мыс­ли явил­ся вы­ход «Но­вой или ан­тро­по­ло­ги­че­ской кри­ти­ки ра­зу­ма» Я. Ф. Фри­за («Neue oder an­thro­polo­gische Kri­tik der Ver­nunft», 1808), где цен­но­сти рассмат­ри­ва­ют­ся в ка­че­ст­ве со­дер­жа­ния всей «прак­ти­че­ской фи­ло­со­фии». Ф. Э. Бе­не­ке в по­ле­ми­ке с кан­тов­ской кон­цеп­ци­ей аб­со­лют­ной цен­но­сти («Ос­но­во­по­ло­же­ние к фи­зи­ке нра­вов», «Grun­d­legung zur Physik der Sit­ten», 1822) выдви­га­ет по­ня­тие ин­ди­ви­ду­аль­ной цен­но­ст­ной ус­та­нов­ки (ei­gentüm­li­che Wert­ge­bung). Р. Г. Лот­це опе­ри­ру­ет ка­те­го­ри­ей цен­но­сти прак­ти­че­ски во всех сво­их со­чи­не­ни­ях. Глав­ным ор­га­ном воспри­ятия цен­но­стей вы­сту­па­ет у Лот­це не­кое «от­кро­ве­ние»; при всей сво­ей субъ­ек­тив­но­сти цен­но­сти не соз­да­ют­ся субъ­ек­том, но лишь «рас­кры­ва­ют­ся» им. А. Ритчль ак­цен­ти­ру­ет раз­ли­чие ме­ж­ду цен­но­ст­ны­ми су­ж­де­ния­ми и тео­ре­ти­че­ски­ми. Ф. Брен­та­но вы­де­ля­ет класс ду­шев­ных пе­ре­жи­ва­ний (Gemüts­be­we­gun­gen), с ко­то­ры­ми свя­за­ны чув­ст­ва удо­воль­ст­вия и не­удо­воль­ст­вия, ос­но­во­по­лож­ные для цен­но­ст­ных су­ж­де­ний. Обо­ст­ре­ни­ем ин­те­ре­са к цен­но­ст­ной про­бле­ма­ти­ке фи­ло­со­фия куль­ту­ры 2-й пол. 19 в. бы­ла обя­за­на и Ф. Ниц­ше, вы­сту­пив­ше­му с тре­бо­ва­ни­ем «пе­ре­оцен­ки» преж­них выс­ших цен­но­стей.

Читайте также:  Социализация и социальная установка таблица

Период 1890-х – 1920-х гг

Пе­ри­од 1890-х – 1920-х гг. мо­жет быть на­зван эпо­хой клас­си­че­ской А., ко­гда про­бле­ма­ти­ка цен­но­стей ста­ла ед­ва ли не пре­об­ла­даю­щей в ев­роп. фи­ло­со­фии и в сис­те­ма­тич. раз­ра­бот­ку её так или ина­че бы­ли во­вле­че­ны все зна­чи­тель­ные фи­ло­со­фы эпо­хи. В струк­ту­ре её мож­но вы­де­лить А. «фор­маль­ную» – при­ме­не­ние об­щих ло­гич. за­ко­нов к цен­но­ст­ным от­но­ше­ни­ям, А. «ма­те­ри­аль­ную» – по­строе­ние ие­рар­хии цен­но­стей, а так­же ак­сио­ло­гич. «он­то­ло­гию» и «гно­сео­ло­гию». Цен­ность ли­бо рас­смат­ри­ва­ет­ся как пре­дель­ное по­ня­тие, не сво­ди­мое к че­му-ли­бо ино­му, ли­бо оп­ре­де­ля­ет­ся че­рез что-то дру­гое: удо­воль­ст­вие (В. Шуп­пе, Т. Липпс, Х. Кор­не­ли­ус, Гер­ма­ния), же­лае­мое (Х. Эрен­фельс, Ав­стрия; Ф. Крю­гер, Гер­ма­ния; Т. А. Ри­бо, А. Фуйе, Фран­ция), по­треб­ность (О. Кюль­пе, Х. Гёф­фдинг), ин­те­рес (Дж. Сан­тая­на, ран­ний Р. Б. Пер­ри, США; ран­ний Дж. Дьюи).

Иерархия ценностей

Ие­рар­хия цен­но­стей од­ним из пер­вых бы­ла пред­ло­же­на Э. Гарт­ма­ном в ви­де вос­хо­дя­ще­го ря­да: удо­воль­ст­вие – це­ле­со­об­раз­ность – кра­со­та – нрав­ст­вен­ность – ре­ли­ги­оз­ность. М. Ше­лер опи­сы­вал шка­лу цен­но­ст­ных мо­даль­ностей в по­сле­до­ва­тель­но­сти че­ты­рёх ря­дов: 1) «при­ят­ное» и «не­при­ят­ное»; 2) ви­таль­ные цен­но­сти («бла­го­по­лу­чие», «бла­го­сос­тоя­ние», здо­ро­вье и бо­лезнь и т. п.); 3) ду­хов­ные цен­но­сти: «пре­крас­ное» и «без­образ­ное», «спра­вед­ли­вое» и «не­спра­вед­ли­вое», цен­но­сти чис­то­го по­зна­ния ис­ти­ны; 4) выс­шая мо­даль­ность «свя­то­го» и «не­свя­то­го», яв­ляю­щая се­бя толь­ко в «аб­со­лют­ных пред­ме­тах», так что все ос­таль­ные цен­но­сти яв­ля­ют­ся её сим­во­ла­ми (Ше­лер М. Из­бран­ные про­из­ве­де­ния. М., 1994. С. 323–327). Э. Шпран­гер пред­ла­гал раз­ли­чать уров­ни цен­но­сти в за­ви­си­мо­сти от то­го, мож­но ли тот или иной ряд от­не­сти к сред­ст­вам или це­лям по от­но­ше­нию к дру­гим (толь­ко сред­ст­вом ока­зы­ва­ют­ся эко­но­мич. цен­но­сти, толь­ко це­лью – ре­ли­ги­оз­ные; меж­ду ни­ми рас­по­ла­га­ют­ся цен­но­сти тео­ре­ти­че­ские и эс­те­ти­че­ские, по­ли­ти­че­ские и со­ци­аль­ные). У Г. Рик­кер­та пер­вую триа­ду цен­но­стей со­став­ля­ют цен­но­сти тео­ре­ти­че­ские (на­уч­ные), эс­те­ти­че­ские и цен­но­сти мо­ни­стич. ре­ли­гии. Триа­да цен­но­стей, со­от­но­си­мых с лич­но­стя­ми, скла­ды­ва­ет­ся из цен­но­стей нрав­ст­вен­ных, цен­но­стей лич­ной жиз­ни (пер­вая из них есть лю­бовь) и цен­но­стей теи­стич. ре­ли­гии. Пер­со­на­лист В. Штерн раз­ли­чал цен­но­сти-це­ли и цен­но­сти-но­си­те­ли (сред­ст­ва); ие­рар­хия «са­мо­цен­но­стей» (Selbstwerte) – лич­но­стей разл. по­ряд­ков – увен­чи­ва­ет­ся Бо­же­ст­вен­ной Все­лич­но­стью.

Ценности и бытие

«Цен­но­ст­ная си­туа­ция», по ана­ло­гии с по­зна­ват. ак­том, рас­смат­ри­ва­лась в трие­дин­ст­ве со­став­ляю­щих: субъ­ект («оце­ни­ваю­щее»), объ­ект («оце­ни­вае­мое») и от­но­ше­ние меж­ду ни­ми («оце­ни­ва­ние»). Разл. пред­став­ле­ния о «ло­ка­ли­за­ции» цен­но­ст­но­го ис­чер­пы­ва­ют че­ты­ре ло­гич. воз­мож­но­сти.

1) Цен­но­ст­ное ло­ка­ли­зу­ет­ся пре­им. в оце­ни­ваю­щем субъ­ек­те. Ак­сио­ло­гам, со­от­но­сив­шим цен­но­сти с ка­ким-то од­ним ас­пек­том ду­шев­ной дея­тель­но­сти (Х. Эрен­фельс, Р. Гольд­шид, А. Фуйе свя­зы­ва­ли их с же­ла­тель­но­стью, Г. Шварц, Г. Мюн­стер­берг, Г. Ко­ген – с во­лей, В. Шуп­пе, В. Диль­тей, А. Дёринг – с внут­рен­ним чув­ст­вом), про­ти­во­стоя­ли те, кто счи­тал цен­но­сти дос­тоя­ни­ем це­ло­ст­но­го, а не раз­дроб­лен­но­го субъ­ек­та (А. Риль, Ферд. Шил­лер и др.).

2) Цен­но­ст­ное по­ме­ща­ет­ся не толь­ко в субъ­ект­ный, но и в объ­ект­ный ком­по­нент цен­но­ст­но­го от­но­ше­ния (по­сле­дова­те­ли Р. Г. Лот­це и Ф. Брен­та­но). А. фон Мей­нонг счи­тал не­пра­во­мер­ным вы­во­дить цен­ность объ­ек­та из его же­лае­мо­сти или спо­соб­но­сти удов­ле­тво­рять на­ши по­треб­но­сти, ибо от­но­ше­ния здесь ско­рее про­ти­во­по­лож­ные – же­ла­тель­но и удов­ле­тво­ря­ет на­ши по­треб­но­сти то, что мы уже счи­та­ем для нас цен­ным. Дж. Мур счи­тал, что цен­ность – объ­ек­тив­ное свой­ст­во пред­ме­та, по­сти­гае­мое в осо­бой ин­туи­ции. У И. Хей­де цен­ность есть осо­бое от­но­ше­ние вза­им­ной «при­уро­чен­но­сти» ме­ж­ду объ­ек­том цен­но­сти и её чув­ст­вом. К то­му же на­прав­ле­нию мож­но от­не­сти и Э. Гус­сер­ля, ис­сле­до­вав­ше­го «оце­ни­ваю­щие ак­ты»: ко­гда субъ­ект осу­ще­ст­в­ля­ет их, он «схва­ты­ва­ет» объ­ект и од­но­вре­мен­но «на­прав­лен» на цен­ную вещь.

3) Цен­но­ст­ное ло­ка­ли­зу­ет­ся пре­им. в объ­ек­те: субъ­ект яв­ля­ет­ся лишь ре­ци­пи­ен­том он­то­ло­ги­че­ски не­за­ви­си­мо­го от не­го цар­ст­ва цен­но­стей. Ше­лер раз­ли­ча­ет цен­но­сти и бла­га как но­си­те­лей цен­ных ка­честв (лич­но­сти и ве­щи, в ко­то­рых реа­ли­зу­ют­ся цен­но­сти). Цен­но­сти (как и пла­то­нов­ские идеи-эй­до­сы) мо­гут со­зер­цать­ся и не­за­ви­си­мо от сво­их но­си­те­лей – как крас­но­та мо­жет по­сти­гать­ся и вне отд. крас­ных пред­ме­тов. Ин­туи­тив­но-со­зер­цат. по­сти­же­ние «ран­га» той или иной цен­но­сти осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в осо­бом ак­те «пред­поч­те­ния». Для Н. Гарт­ма­на цен­но­сти – это сущ­но­сти или то, по­сред­ст­вом че­го «всё при­ча­ст­ное им ста­но­вит­ся тем, что они суть са­ми, а имен­но цен­ным» (Hart­mann N. Ethik. B., 1926. S. 109); это «со­дер­жа­ния», «струк­ту­ры», от­кры­тые для ве­щей, от­но­ше­ний и лич­но­стей, ко­то­рые к ним стре­мят­ся.

4) К оп­по­нен­там всех трёх на­зван­ных на­прав­ле­ний при­над­ле­жа­ли пред­ста­ви­те­ли ба­ден­ской шко­лы (см. в ст. Нео­кан­ти­ан­ство), ко­то­рые про­тиво­пос­тав­ля­ли цен­но­сти су­ще­му как та­ко­во­му. Со­глас­но Г. Рик­кер­ту, цен­но­ст­ные зна­чи­мо­сти (Gel­tun­gen) «не от­но­сят­ся ни к об­лас­ти объ­ек­тов, ни к об­лас­ти субъ­ек­тов. Они об­ра­зу­ют со­вер­шен­но са­мо­стоя­тель­ное цар­ст­во, ле­жа­щее по ту сто­ро­ну субъ­ек­та и объ­ек­та», бла­го­да­ря че­му «мир со­сто­ит из дей­ст­ви­тель­но­сти и цен­но­стей» (Рик­керт Г. Нау­ки о при­ро­де и нау­ки о куль­ту­ре. М., 1998. С. 23). Цен­но­сти по­зна­вае­мы лишь опо­сре­до­ван­но: не­по­сред­ст­вен­но мы мо­жем со­об­щать­ся лишь с бла­га­ми – в ви­де лич­но­стей или ве­щей. У Б. Бау­ха свя­зую­щее зве­но ме­ж­ду цен­но­стью и дей­ст­ви­тель­но­стью – «за­да­ча», ко­то­рую ста­вит пе­ред со­бой субъ­ект; она со­еди­ня­ет цен­ность как смыс­ло­даю­щее на­ча­ло с дей­ст­ви­тель­но­стью как смы­сло­вос­при­ни­маю­щим.

Ценности и познание

В. Вин­дель­банд, вы­яс­няя пред­мет­ные гра­ни­цы фи­ло­со­фии и кон­крет­ных на­ук, оп­ре­де­лял фи­ло­со­фию как «нау­ку о не­об­хо­ди­мых и об­ще­зна­чи­мых оп­ре­де­ле­ни­ях цен­но­стей» (Вин­дель­банд В. Из­бран­ное. Дух и ис­то­рия. М., 1995. С. 39). Лю­бые суж­де­ния – как прак­ти­че­ские, так и тео­ре­ти­че­ские – с не­об­хо­ди­мо­стью вклю­ча­ют в се­бя и оцен­ку сво­его со­дер­жа­ния. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ет и осо­бая об­ласть цен­но­ст­но­го по­зна­ния: в про­ти­во­по­лож­ность ес­теств. нау­кам нау­ка ис­то­ри­че­ская вы­яв­ля­ет еди­нич­ное и не­по­вто­ри­мое, ин­те­ре­су­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ным, со­бы­тий­ным и ус­та­нав­ли­ва­ет его «от­но­ше­ние к цен­но­стям» (Wert­bezie­hung), ука­зы­вая на уни­каль­ное как «пред­став­ляю­щее ин­те­рес». У Г. Рик­кер­та да­же чис­то тео­ре­тич. по­зна­ние вклю­ча­ет оцен­ку: ре­аль­но по­зна­вать мож­но толь­ко то, что по­ни­ма­ет­ся цен­но­ст­но. Роль цен­но­ст­ных ком­по­нен­тов в на­уч. по­зна­нии рас­смат­ри­ва­лась М. Ве­бе­ром, вы­дви­нув­шим кон­цеп­цию «цен­но­ст­ной идеи», ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет ус­та­нов­ки учё­но­го и его кар­ти­ну ми­ра; осо­бое зна­че­ние «цен­но­ст­ная идея» име­ет для на­ук о куль­ту­ре, в т. ч. со­цио­ло­гии.

Период после 1930-х гг

Пе­ри­од по­сле 1930-х гг., ко­гда А. под­вер­глась жё­ст­кой кри­ти­ке пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных на­прав­ле­ний, пре­ж­де все­го М. Хай­дег­ге­ром, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как даль­ней­шим раз­ви­ти­ем ак­сио­ло­гич. про­бле­ма­ти­ки клас­сич. пе­рио­да, так и раз­ра­бот­кой «не­клас­си­че­ских» мо­де­лей (в т. ч. в кон­тек­сте фи­ло­со­фии язы­ка) и вклю­че­ни­ем А. в ис­сле­до­ва­ния при­клад­но­го ха­рак­те­ра.

На­ту­ра­ли­стич. по­ни­ма­ние цен­но­стей раз­ви­ва­ли Р. Б. Пер­ри (цен­ность как про­из­вод­ное от ин­те­ре­са), К. Льюис (цен­ность как «дол­го­вре­мен­ное чув­ст­во удов­ле­тво­рён­но­сти»), Дж. Дьюи, раз­ли­чав­ший объ­ек­ты, «про­во­ци­рую­щие» цен­но­ст­ное от­но­ше­ние, и са­ми цен­но­сти, по­бу­ж­де­ния и же­ла­ния (в же­ла­нии, ле­жа­щем в ос­но­ве цен­но­ст­ных ус­та­но­вок, раз­ли­ча­ют­ся два уров­ня – по­бу­ж­де­ние и ин­те­рес). Все цен­но­ст­ные су­ж­де­ния, по Дьюи, но­сят опыт­ный ха­рак­тер и под­ле­жат экс­пе­рим. про­вер­ке. Эле­мен­ты би­хе­вио­риз­ма в трак­тов­ке цен­но­стей об­на­ру­жи­ва­ют­ся в ра­бо­тах А. Мас­лоу, Р. Кен­нея и др. анг­лоя­зыч­ных ав­то­ров.

Ап­ри­ор­ный ха­рак­тер цен­но­ст­ных су­ж­де­ний от­стаи­ва­ли пред­ста­ви­те­ли фе­но­ме­но­ло­гии – Р. Ин­гар­ден, Д. Гиль­де­бранд, Ф. Й. фон Рин­те­лен. Н. О. Лос­ский раз­ви­вал фи­ло­со­фию цен­но­стей на ос­но­ва­нии теи­сти­че­ско­го пер­со­на­лиз­ма: Бог как выс­шая «са­мо­цен­ность» (сов­па­де­ние бы­тия и цен­но­стей) есть ис­точ­ник все­го т­вар­но­го цен­но­ст­но­го ми­ра, уст­рем­лён­но­го к «пол­но­те бы­тия».

Пред­ста­ви­те­ли ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии 1930–40-х гг. (А. Ай­ер и др.) счи­та­ли ре­аль­ным толь­ко факт оцен­ки, а са­ми оце­ноч­ные по­ня­тия и су­ж­де­ния – лишь вы­ра­же­ни­ем оп­ре­де­лён­ных эмо­ций (напр., чув­ст­ва одоб­ре­ния или не­одоб­ре­ния). Во 2-й пол. 20 в. этот под­ход на­чи­на­ет пре­одо­ле­вать­ся пред­ста­ви­те­ля­ми то­го же на­прав­ле­ния – Дж. Урм­со­ном, Р. Бранд­том и Р. Хеа­ром, ис­сле­до­вав­шим в по­ле­ми­ке с Ай­е­ром ти­по­ло­гич. раз­ли­чия фак­ту­аль­ных и цен­но­ст­ных су­ж­де­ний и раз­ра­ба­ты­вав­шим кон­цеп­цию «пред­поч­те­ний» (пре­фе­рен­ций). В даль­ней­шем Хе­ар воз­вра­щает­ся к стро­го­му раз­ли­че­нию цен­но­стей-це­лей и цен­но­стей-средств, вы­де­ляя 3 клас­са су­ще­го: имею­щие цен­ность для се­бя (лю­ди, жи­вот­ные, воз­мож­ные сверхъ­ес­теств. су­ще­ст­ва), для дру­гих (напр., эс­те­ти­че­ски со­вер­шен­ные при­род­ные фе­но­ме­ны) и чис­то «ин­ст­ру­мен­таль­ную» цен­ность (уро­жай и т. п.).

Но­вым раз­де­лом «фор­маль­ной» А. ста­ло фи­лос. обос­но­ва­ние ло­ги­ки оце­нок (де­он­ти­че­ская ло­ги­ка и др.).

Про­бле­ма­ти­ка цен­но­ст­ной со­став­ляю­щей в на­уч. по­зна­нии ста­ла од­ной из основ­ных в фи­ло­со­фии нау­ки, раз­ви­вае­мой пост­по­зи­ти­виз­мом. И. Ла­ка­тос ак­цен­ти­ро­вал эв­ри­стич. роль цен­но­стей в нау­ке, Т. Кун – зна­че­ние мак­сим, норм и цен­но­стей субъ­ек­тов на­уч. твор­че­ст­ва, С. Тул­мин счи­тал про­бле­му оцен­ки цен­траль­ной для фи­ло­со­фии нау­ки и эти­ки, а Л. Лау­дан, ана­ли­зи­руя иерар­хию уров­ней на­уч. де­ба­тов, вы­де­лял сре­ди них ак­сио­ло­гич. слой на­ря­ду с фак­ту­аль­ным и ме­то­до­ло­ги­че­ским («Нау­ка и цен­но­сти», 1984).

Для но­вей­ше­го эта­па ха­рак­тер­но сме­ше­ние изы­ска­ний фун­да­мен­таль­ной и «при­клад­ной» А. Упот­реб­ле­ние су­ще­ст­ви­тель­но­го «цен­ность» и при­ла­га­тель­но­го «цен­но­ст­ный» прак­ти­че­ски во всех сфе­рах че­ло­ве­че­ско­го по­зна­ния и дея­тель­но­сти (от по­ли­ти­ки до ме­ди­ци­ны) ве­дёт к раз­мы­ва­нию и опус­то­ше­нию са­мо­го по­ня­тия. Это не­из­беж­но за­ло­же­но в пре­иму­ще­ст­вен­ном ото­жде­ст­в­ле­нии цен­но­стей с по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­че­ской при­ро­ды (ак­сио­ло­гич. на­ту­ра­лизм), с со­ци­аль­ны­ми ин­те­ре­са­ми (ак­сио­ло­гич. со­цио­ло­гизм), с по­ве­ден­че­ски­ми при­ори­те­та­ми (ак­сио­ло­гич. праг­ма­тизм). Од­на­ко та­кое по­ни­ма­ние цен­но­стей (наи­более от­чёт­ли­во вы­ра­жен­ное в по­пу­ляр­ном сло­во­со­че­та­нии «гло­баль­ные цен­но­сти») не яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным, т. к. воз­мож­на и трак­тов­ка их как уни­каль­но­го дос­тоя­ния лич­но­сти, оп­ре­де­ляю­ще­го её внут­рен­ний мир, – в един­ст­ве пред­ме­тов её уст­рем­ле­ний (ас­пект бу­ду­ще­го), не­вер­ба­ли­зуе­мо­го пе­ре­жи­ва­ния-об­ла­да­ния (ас­пект на­стоя­ще­го) и хра­не­ния сво­их «дра­го­цен­но­стей» в тай­ни­ках серд­ца (ас­пект про­шед­ше­го).

Источник

Аксиология

  • Аксиоло́гия (от др.-греч. ἀξία «ценность» + λόγος «слово, учение») — теория ценностей, раздел философии.

Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность. То есть, ценность и польза — две стороны одной и той же медали.

В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.

Читайте также:  Установка опор вли 0 4 кв

Связанные понятия

Упоминания в литературе

Связанные понятия (продолжение)

«Философия-будущего» — философское направление, конца X начала XXI веков, развивающие новое определение основного вопроса философии в духе прагматизма. Вместо «поиска истины» — «какое будущее нам следует построить?» Если размышления о вечности определяли философа служителем истины, то разговоры о будущем — должны послужить тому, чтобы эта истина восторжествовала.Основатель направления Ричард Рорти, считается одним из величайших философов двадцатого века. Но, его известность часто поясняют критикой.

Источник

Основные идеи и принципы аксиологии как методологии социально-гуманитарного познания

Аксиология (греч. axia – ценность, logos – учение) — учение о природе ценностей как общезначимых принципах, определяющих направленность человеческой деятельности, моти­вацию человеческих поступков. Аксиология – методологическая парадигма ис­следования общества, человека, культуры, основу которой составляет проце­дура аксиологической редукции — реконструкции ценностей, составляющих сущностную основу общества, человека, культуры как объектов социально-гуманитарного познания. Аксиоло­гия имеет в своей основе определенную картину мира, в которой бытие расще­пляется на две составляющие части – реальность и ценность. Аксиология как философское учение выдвигает задачу выявления бытийного статуса ценностей и их отношения к фактам реальности.

Рассмотрим основные принципы и исследовательские процедуры аксио­логии.

Исходное положение аксиологического подхода: конституирующей ос­новой общества, человека, культуры являются ценности — этические, эстети­ческие, логические, социальные идеалы и эталоны, составляющие субстанцио­нальный каркас бытия человека, общества, культуры.Что касается определе­ния и классификации ценностей, то таковое в аксиологии вариативно, тем не менее, можно выделить некоторый инвариантный набор ценностей, присутст­вующих в разных классификациях, среди них: истина, красота, любовь, спра­ведливость, свобода, добро.

В качестве предмета исследования аксиология полагает ценности, таким образом, в ее рамках формируется особый вид редукции – аксиологическая ре­дукция, сводящая все многообразие социокультурного мира к ценностям как общезначимых принципам, лежащим в основании деятельности человека, сози­дающего этот мир.

Наряду с понятием «ценности» важнейшим понятием аксиологии явля­ется понятие «блага». Блага понимаются как части действительности, в ко­торых воплощены ценности. Например, различные исторически сформировав­шиеся формы демократии можно рассматривать как реализацию ценности «справедливость». Культура и общество в аксиологическом ракурсе рассмотре­ния предстают как совокупности благ, в которых реализованы ценности. Цен­ности, в трактовке классической (неокантианской) аксиологии – универсальны, а блага, в которых реализуются ценности, всегда уникальны, поэтому культур­ный и социальный мир представляется как единство многообразия. Степень представленности той или иной ценности в социокультурной реальности, т.е. в том или ином социокультурном благе может быть различной. Исторический прогресс мыслится как процесс углубления реализации ценностей, все более полное их раскрытие в социальных, культурных благах. Таким образом, в каче­стве предмета исследования аксиология полагает блага, понимаемые как разно­образные фрагменты социокультурной реальности, в которых воплощены те или иные ценности.

Природа ценностей в рамках аксиологического подхода определяется по-разному. Неокантианство как философская традиция, в русле которой оформи­лась аксиологическая методология, в своем определении ценностей опирается на кантианский трансцендентализм. Последний, в свою очередь, базируется на категориях «трансцендентное», «имманентное», «трансцендентальное», кото­рые сформировались в средневековой схоластической философии и логике.

Трансцендентный (лат. тranscendens – перешагивающий, выходящий за пределы) — термин средневековой схоластической философии, характеризую­щий предмет религиозного и метафизического познания и обозначающий такие аспекты бытия, которые выходят за сферу ограниченного существования ко­нечного, эмпирического мира.

Имманентный (лат immanens — пребывающий в чем-либо, свойственный чему-либо) – понятие, означающее внутренне присущее какому-либо предмету, явлению, процессу то или иное свойство, закономерность.

Схоластика различала имманентные и трансцендентные причины и дей­ствия. Первые имеют место в самих объектах, вторые находятся за пределами их наличного бытия.

Что касается трансценденталий, то они понимались как особый род уни­версалий (общих понятий), позволяющих выйти сознанию за пределы налич­ного бытия. Трансценденталии понимались как сверхкатегории, характери­зующие высшие и универсальные предметы метафизического познания. Сред­невековая философия относила к ним шесть категорий: сущее, субстанция, иное, единство, истина, благо. Причем все они относились к бытию и имели онтологический статус. Противники учения о трансценденталиях предупреж­дали, что они могут привести в никуда, в сферу бессмысленных умозрений. У Канта термин «трансцендентное» приобрел гносеологический оттенок, стал оз­начать в противоположность имманентному – то, что находится за границами возможного опыта. Кант пытался закрепить различие между понятиями «трансцендентальный» и «трансцендентный», понимая под последним также и то, что недоступно познанию, но является предметом веры. (Бог, Душа, Бес­смертие). Трансцендентальное по Канту – всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным априори. Априори (лат. a priory – из предшествующего) – знание, предшествующее опыту и независимое от него. Апостериори (лат. a posteriori – из последующего) — знание, получаемое из опыта.

Трансцендентальная философия по Канту – философия чистого разума, занимающаяся анализом всего априорного человеческого познания. Аксиоло­гия неокантианства базируется на идее, согласно которой ценности трансцен­дентны (априорны) по отношению к отдельному сознанию, а субъект познания есть трансцендентальный субъект, поскольку он предстает как носитель транс­цендентных ценностей. Таким образом, неокантианство исходит из принципа дуализма имманентного бытия и трансцендентных ценностей, понимаемого как дуализм должного – этических, эстетических, гносеологических, социаль­ных и т.д. идеалов и сущего – фактически наличествующих социальных, куль­турных явлений. Помимо этого ценности, в русле неокантианского философ­ствования получают статус абсолютных, а это означает, что они безусловны, несотворимы, вечны и всеобщи.

Однако аксиологическая парадигма не ограничена рамками неокантиан­ства, более того — ее концептуальный каркас не монолитен, он складывается из отдельных конструкций. Развитие аксиологической парадигмы связано с изме­нением понимания природы ценностей. В частности в рамках аксиологически ориентированной социологии (М, Вебер, П.Сорокин) ценности приобретают социально-исторический статус, т.е. рассматриваются как относительные – ре­лятивные, зависящие от тех или иных условий, следовательно, преходящие, временные. В рамках релятивистского понимания ценностей складываются следующие их трактовки: социоцентристская, полагающая источником ценно­стей общество, антропоцентристская, определяющая человека как творца цен­ностей и культуроцентристская, рассматривающая ценности как заданные культурой нормы. Принятие ценностного релятивизма влечет реинтерпретацию категории «должное». «Должное» определяется как рациональная конструкция, представляющая собой инвариантную основу тех или иных социокультурных явлений и процессов.

Аксиология как парадигма социально-гуманитарного и культурологиче­ского познания зиждется на идее специфичности объекта, предмета и метода социально-гуманитарного познания, а также автономии наук о культуре, обще­стве, человеке относительно наук о природе. В качестве главного критерия размежевания естественных и социально-гуманитарных наук сторонники ак­сиологической парадигмы выдвигают идею, согласно которой объекты при­роды — бытие ценностно нейтральное, тогда как объекты культуры есть созда­ние человека, действующего сообразно оцененным им целям, соответственно они всегда предстают как бытие ценностно нагруженное. В таком контексте ес­тественно-научный метод представляется существенно отличным от соци­ально-гуманитарного. Первый направлен на изучение ценностно-нейтрального эмпирического материала с целью его генерализации и номотетического (греч. nomo-teteo – издавать законы, устанавливать законы) упорядочения — выявле­ния существующих в природе закономерностей. Второй, ориентирован на от­бор ценностно нагруженных объектов и индивидуализирующую их фиксацию, при помощи идеографического (греч. idios – особенный, своеобразный, стран­ный, необычный, неслыханный и grapho – пишу) метода. В русле аксиологиче­ской теории формируется положение, согласно которому действительность, ко­торая рассматривается с точки зрения отношения ее к культурным ценностям, должна быть всегда рассмотрена также со стороны особенного и индивиду­ально, т.к. культурное значение какого-нибудь явления тем больше, чем ис­ключительнее соответствующая культурная ценность связана с его индивиду­альным обликом.

В основании аксиологической методологии лежит метод «отнесения к ценности», который складывает из таких исследовательских процедур, как процедура отбора ценностно-значимых объектов — благ и процедура выявления своеобразия преломления той или иной ценности в рамках выделенного блага.

Процедура отбора направлена на выделение из многообразия исследуе­мой исторической реальности имеющих наибольшее значение для развития культуры ценностно-содержащих объектов – культурных благ, в которых мак­симально полно для исследуемого исторического периода воплощены те или иные универсальные ценности. В результате такого рода отбора историческая действительность распадается на существенные и несущественные элементы, осуществляется аксиологическая редукция — сведение исследуемой социокуль­турной реальности к универсальным ценностям.

Процедура анализа направлена на выявление уникальных особенностей воплощения той или иной универсальной ценности в рамках исторически су­ществующего блага. В результате такого рода соотнесения универсального со­держания с уникальной социально-исторической формой его бытования осу­ществляется ценностная реконструкция культурных благ в их конкретно-исто­рическом своеобразии.

Основным требованием метода «отнесения к ценности» является требо­вание за уникальным увидеть универсальное и специфичное одновременно.

Метод «отнесения к ценности» модифицируется в результате изменения представлений о природе ценностей. Релятивизация ценностей – их определе­ние как относительных, исторически сложившихся норм существенным обра­зом изменяют методологические стратегии исследования и ход исследователь­ских процедур. Если ценности не трансцендентны, не абсолютны, не универ­сальны, но имманентны, относительны, конкретноисторичны, то каким обра­зом может функционировать метод «отнесения к ценности»? В качестве реля­тивистского варианта метода «отнесения к ценности» выделяется методология «идеального типизирования», таким образом, метод «отнесении к ценности» превращается в метод «отнесения к идеальному типу». Основным орудием ис­следования в методологии «идеального типизирования» является идеальный тип – модель исследуемого объекта, в схематической форме отображающая те его элементы, которые следует изучать.

Основные процедуры метода «идеального типизирования» сводятся к следующим:

— формирование идеального типа посредством мысленного конструиро­вания – схемы какого-либо фрагмента социокультурной реальности;

— создание системы идеальных типов, посредством выделения некоторого единого основания — признака по которому осуществляется сравнение и сис­тематизация принадлежащих к одному классу идеальных типов;

— соотнесение системы идеальных типов с эмпирической – исторической реальностью, с целью выявления ее общего и особенного содержания.

В видении представителей аксиологической парадигмы метод «отнесения к ценности» следует радикальным образом отделять от метода оценки. Оцени­вать значит давать положительные или отрицательные суждения. «Относить к ценности» значит реконструировать воплощенные в том или ином социокуль­турном объекте ценности.

Источник

Adblock
detector